案情簡(jiǎn)介
2006年11月,沙瑩瑩參加了某保險(xiǎn)公司總公司的社會(huì)招聘考試并被錄用,雙方簽訂了3年的勞動(dòng)合同,同時(shí)約定了6個(gè)月的試用期。2007年1月初,沙瑩瑩發(fā)現(xiàn)自己懷孕了,她聽說只要懷孕,單位就不能解除勞動(dòng)合同,所以就在沒有衛(wèi)生部門診斷證明的情況下,違反單位的請(qǐng)假制度休了20多天的病假,上班后也沒有認(rèn)真工作,經(jīng)常遲到早退。沙瑩瑩的行為引起了單位同事和領(lǐng)導(dǎo)的不滿,而此時(shí)單位人事部門也通過查閱沙瑩瑩的人事檔案,發(fā)現(xiàn)她在應(yīng)聘時(shí)隱瞞了曾在原單位受過行政處分的事實(shí),這與該公司招聘時(shí)提出的“未受過行政處分”的錄用條件不符。于是,人事部門1月底通知其解除勞動(dòng)合同。沙瑩瑩不服,以自己已懷孕、不能解除勞動(dòng)合同為由向勞動(dòng)仲裁委員會(huì)申請(qǐng)仲裁,要求撤銷保險(xiǎn)公司解除試用期勞動(dòng)合同的決定。
仲裁結(jié)果
勞動(dòng)仲裁委員會(huì)經(jīng)審理后認(rèn)為,該保險(xiǎn)公司在試用期內(nèi)解除不符合錄用條件員工的勞動(dòng)合同,符合勞動(dòng)法等相關(guān)法律規(guī)定,駁回了沙瑩瑩的仲裁請(qǐng)求。
眉山人才網(wǎng)/洪雅人才網(wǎng)/彭山人才網(wǎng)/仁壽人才網(wǎng)/青神人才網(wǎng)/丹棱人才網(wǎng)/四川人才網(wǎng)/樂山人才網(wǎng)/眉山勞動(dòng)力市場(chǎng)專家點(diǎn)評(píng)
焦點(diǎn)一:懷孕員工的勞動(dòng)合同都不能解除嗎
眾所周知,國(guó)家對(duì)于女性勞動(dòng)者在“三期”(孕期、產(chǎn)期、哺乳期)內(nèi)的合法權(quán)益給予了特殊保護(hù),特別是在勞動(dòng)合同方面限制了用人單位單方面解除的權(quán)利!吨腥A人民共和國(guó)勞動(dòng)法》第29條規(guī)定:“勞動(dòng)者有下列情形之一的,用人單位不得依據(jù)本法第二十六條、第二十七條的規(guī)定解除勞動(dòng)合同:(三)……女職工在孕期、產(chǎn)假、哺乳期內(nèi)的;……”
但是,這種特殊保護(hù)并不代表懷孕的女性勞動(dòng)者可以在“三期”內(nèi)無視用人單位的規(guī)章制度而為所欲為,因?yàn)椤吨腥A人民共和國(guó)勞動(dòng)法》第25條同時(shí)也規(guī)定:“勞動(dòng)者有下列情形之一的,用人單位可以解除勞動(dòng)合同:
。ㄒ唬┰谠囉闷陂g被證明不符合錄用條件的;
。ǘ﹪(yán)重違反勞動(dòng)紀(jì)律或者用人單位規(guī)章制度的;
(三)嚴(yán)重失職,營(yíng)私舞弊,對(duì)用人單位利益造成重大損害的;
(四)被依法追究刑事責(zé)任的。
用人單位在根據(jù)這條規(guī)定行使勞動(dòng)合同解除權(quán)時(shí)并沒有限制性規(guī)定,而且勞動(dòng)部《關(guān)于貫徹執(zhí)行〈中華人民共和國(guó)勞動(dòng)法〉若干問題的意見》(勞部發(fā)[1995]309號(hào))第30條明確規(guī)定:“勞動(dòng)法第二十五條為用人單位可以解除勞動(dòng)合同的條款,即使存在第二十九條規(guī)定的情況,只要?jiǎng)趧?dòng)者同時(shí)存在第二十五條規(guī)定的四種情形之一,用人單位也可以根據(jù)第二十五條的規(guī)定解除勞動(dòng)合同!
本案中,雖然沙瑩瑩已經(jīng)懷孕,但因?yàn)樗`反了勞動(dòng)法第25條第(一)款的規(guī)定,即在試用期內(nèi)被證明不符合錄用條件,該保險(xiǎn)公司依然可以解除與沙瑩瑩的勞動(dòng)合同。
眉山人才網(wǎng)/洪雅人才網(wǎng)/彭山人才網(wǎng)/仁壽人才網(wǎng)/青神人才網(wǎng)/丹棱人才網(wǎng)/四川人才網(wǎng)/樂山人才網(wǎng)/眉山勞動(dòng)力市場(chǎng)焦點(diǎn)二:如何合法解除試用期員工的勞動(dòng)合同
很多用人單位以為,根據(jù)《勞動(dòng)法》第25條的規(guī)定,可以在試用期內(nèi)隨便解除與勞動(dòng)者的勞動(dòng)合同,而且只要?jiǎng)趧?dòng)者在試用期間不符合錄用條件,則什么時(shí)候都可以解除勞動(dòng)合同。但這些認(rèn)識(shí)其實(shí)都是不準(zhǔn)確的,事實(shí)上,《勞動(dòng)法》第25條第(一)款的規(guī)定包含兩層意思:
第一,用人單位招聘時(shí)要有明確的錄用條件;勞動(dòng)者必須在試用期間被證明不符合這一錄用條件,用人單位才可解除其勞動(dòng)合同。用人單位在制定錄用條件時(shí),一定要有具體的、可操作的內(nèi)容,即用這個(gè)錄用條件與勞動(dòng)者的實(shí)際情況相對(duì)照才能得出符合或不符合的結(jié)論。比如,有的用人單位需要應(yīng)聘者“具有良好的人際溝通能力”,但這樣的錄用條件就很不好衡量和操作,很難將其與勞動(dòng)者的實(shí)際情況相對(duì)照。
第二,一定要在試用期內(nèi)解除勞動(dòng)合同。如果勞動(dòng)者在試用期內(nèi)被證明不合格,但用人單位過了試用期才與其解除勞動(dòng)合同,則用人單位就需要按解除沒有到期勞動(dòng)合同的情形給予勞動(dòng)者相應(yīng)的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償。
本案例中,該保險(xiǎn)公司的人事部門完全理解了《勞動(dòng)法》的相關(guān)規(guī)定,不但在招聘時(shí)制定了詳細(xì)明確的錄用條件,如“未受過行政處分”等,而且在與沙瑩瑩約定的勞動(dòng)合同試用期內(nèi)提出了解除合同的要求,因此,勞動(dòng)仲裁委員會(huì)支持了該保險(xiǎn)公司的做法,駁回了沙瑩瑩的請(qǐng)求。
轉(zhuǎn)載文章,請(qǐng)注明出處:“中華英才網(wǎng)《人力資源·HR經(jīng)理人》”。否則視為侵權(quán),追究法律責(zé)任。
編輯:tracy