| |
| 當(dāng)前位置：信息>>
業(yè)余打份工 失了信用丟了飯碗 |
|
|
|
|
| 業(yè)余打份工 失了信用丟了飯碗 |
|
| 2009年2月5日，已點(diǎn)擊：22717次 來(lái)源： [打印本頁(yè)] [收藏本頁(yè)] [關(guān)閉窗口] |
利用工作之余的時(shí)間去打工，不但能夠發(fā)揮自己的特長(zhǎng)，而且還會(huì)給自己增加點(diǎn)額外收入，何樂(lè)而不為？但這并不是任何人都可以享有的權(quán)利。近日，隨著江蘇省南通市中級(jí)人民法院終審判決書的送達(dá)，一起因勞動(dòng)者在業(yè)余打工所引發(fā)的勞動(dòng)合同糾紛終于塵埃落定，該院判決駁回了原告秦某要求法院撤銷某建材公司的開除等處分決定的訴訟請(qǐng)求。
原告秦某系被告某建材公司的職工。2002年5月3日，雙方又簽訂了為期一年的勞動(dòng)合同，合同期限自2002年5月1日至2003年5月1日。為加強(qiáng)企業(yè)管理，建材公司召開職代會(huì)討論通過(guò)了《員工日�？己送ㄓ檬貏t》，守則第44條規(guī)定，對(duì)幫助其他單位加工與本單位同類產(chǎn)品者，一經(jīng)發(fā)現(xiàn)，視情節(jié)給予必要的行政處分；第52條規(guī)定，員工被開除的，勞動(dòng)合同自行解除，不享受養(yǎng)老保險(xiǎn)金、勞動(dòng)積累、福利費(fèi)。同年10月10日下午下班后，秦某應(yīng)與建材公司生產(chǎn)同類產(chǎn)品的欣欣公司的邀請(qǐng)，到該公司提供服務(wù)。建材公司得此情況后，立即派遣有關(guān)人員到欣欣公司調(diào)查核實(shí)。事后，秦某對(duì)此亦出具書面說(shuō)明，作出了書面檢查。當(dāng)月19日，建材公司由管理層提出，經(jīng)職代會(huì)討論通過(guò)，作出了對(duì)秦某開除處分的決定，同時(shí)決定秦某被開除后，其經(jīng)濟(jì)結(jié)算不享受養(yǎng)老金、勞動(dòng)積累和有關(guān)福利待遇，股份也由企業(yè)內(nèi)部流轉(zhuǎn)。建材公司將此處分決定報(bào)當(dāng)?shù)卣嘘P(guān)部門備案。秦某對(duì)建材公司的處分決定不服，向當(dāng)?shù)貏趧?dòng)爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)申請(qǐng)仲裁，但被駁回了仲裁請(qǐng)求。秦某便向法院提起了訴訟。
海安縣法院經(jīng)審理后認(rèn)為，原告秦某作為被告建材公司的職工，應(yīng)當(dāng)嚴(yán)格遵守本單位的規(guī)章制度。建材公司根據(jù)勞動(dòng)法的有關(guān)規(guī)定，通過(guò)民主程序制定的規(guī)章制度，不違反國(guó)家法律、行政法規(guī)骸政策規(guī)定，并已向勞動(dòng)者公示，可以作為人民法院審理勞動(dòng)爭(zhēng)議案件的依據(jù)。秦某利用工余時(shí)間，為生產(chǎn)與本單位同類產(chǎn)品的公司提供服務(wù)，違反了本單位的規(guī)章制度，建材公司有權(quán)給予處分。建材公司經(jīng)職代會(huì)討論通過(guò)后，對(duì)其作出開除處分的決定，并無(wú)不當(dāng)，應(yīng)予維持。有關(guān)養(yǎng)老保險(xiǎn)及經(jīng)濟(jì)結(jié)算問(wèn)題，因建材公司屬非城鎮(zhèn)企業(yè)，國(guó)家對(duì)此尚無(wú)規(guī)定，單位有規(guī)定的應(yīng)從其規(guī)定。該院遂依照《企業(yè)職工獎(jiǎng)懲條例》的有關(guān)規(guī)定，判決駁回了原告秦某的訴訟請(qǐng)求。
宣判后，秦某不服，并向南通市中級(jí)人民法院提起上訴。南通中院經(jīng)審理后，維持了上述判決。
法官點(diǎn)評(píng)：
本案的爭(zhēng)議焦點(diǎn)涉及兩個(gè)方面：一個(gè)是原告秦某工作之余到欣欣公司打工的行為是否違反了競(jìng)業(yè)禁止的規(guī)定，被告對(duì)其作出的開除等處分決定有無(wú)事實(shí)依據(jù)；另一個(gè)是被告建材公司對(duì)原某作出的開除等處分決定有無(wú)法律依據(jù)。
所謂競(jìng)業(yè)禁止，是指為避免用人單位的商業(yè)秘密被侵犯，勞動(dòng)者依照法律規(guī)定或者與用人單位的約定，在勞動(dòng)關(guān)系存續(xù)期間或者勞動(dòng)關(guān)系結(jié)束后的一定時(shí)期內(nèi)，不得到生產(chǎn)同類產(chǎn)品或經(jīng)營(yíng)同類業(yè)務(wù)且具有競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系的其他用人單位兼職或任職，也不得自己生產(chǎn)與原單位有競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系的同類產(chǎn)品或經(jīng)營(yíng)同類業(yè)務(wù)。它是現(xiàn)代企業(yè)在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的各類競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系中確保自身合法權(quán)益不受侵害的一種行之有效的手段，是對(duì)勞動(dòng)者勞動(dòng)權(quán)利的合理限制，目的是促使勞動(dòng)者對(duì)用人單位誠(chéng)實(shí)、盡力。
目前，我國(guó)法律所規(guī)定的競(jìng)業(yè)禁止的義務(wù)對(duì)象主要有兩類：一是具有特定職務(wù)的人，如我國(guó)《公司法》第61條規(guī)定的“董事、經(jīng)理不得自營(yíng)或者為他人經(jīng)營(yíng)與其所任職公司同類的營(yíng)業(yè)或者從事?lián)p害本公司利益的活動(dòng)”，《合伙企業(yè)法》第30條規(guī)定的“合伙人不得自營(yíng)或者同他人合作經(jīng)營(yíng)與本合伙企業(yè)相競(jìng)爭(zhēng)的業(yè)務(wù)”；二是受用人單位規(guī)定或與用人單位約定負(fù)有競(jìng)業(yè)禁止義務(wù)的人，我國(guó)《勞動(dòng)法》第99條規(guī)定：“用人單位招用尚未解除勞動(dòng)合同的勞動(dòng)者，對(duì)原用人單位造成經(jīng)濟(jì)損失的，該用人單位應(yīng)當(dāng)依法承擔(dān)連帶賠償責(zé)任�！边@從總體上闡述了職工在職期間應(yīng)當(dāng)“競(jìng)業(yè)禁止”的精神。
建材公司為加強(qiáng)管理，通過(guò)合法程序制定的規(guī)章制度，與我國(guó)有關(guān)法律并不相悖，可以作為對(duì)職工進(jìn)行獎(jiǎng)懲的依據(jù)。秦某作為建材公司的職工，在公司工作多年，理應(yīng)知悉并自覺(jué)遵守所在單位的各項(xiàng)規(guī)章制度，但秦某仍然在工作之余到與其所在單位生產(chǎn)同類產(chǎn)品的單位提供服務(wù)，顯然違反了公司的規(guī)定。國(guó)務(wù)院《企業(yè)職工獎(jiǎng)懲條例》第13條規(guī)定：“對(duì)職工給予開除處分，須經(jīng)廠長(zhǎng)（經(jīng)理）提出，由職工代表大會(huì)或職工大會(huì)討論決定，并報(bào)企業(yè)主管部門和企業(yè)所在地的勞動(dòng)或者人事部門備案。”本案中，建材公司在履行行政法規(guī)規(guī)定的上述程序后對(duì)秦某作出開除處分的決定是合法的，秦某因違反所在公司的規(guī)章制度而被公司開除，公司未給予其經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償，與法并不相悖。關(guān)于秦某的養(yǎng)老保險(xiǎn)金等問(wèn)題，因建材公司屬于非城鎮(zhèn)企業(yè)，國(guó)家對(duì)非城鎮(zhèn)企業(yè)是否應(yīng)為職工繳納養(yǎng)老保險(xiǎn)金尚無(wú)強(qiáng)制性規(guī)定，企業(yè)有自主權(quán)，而對(duì)此的相關(guān)規(guī)定，建材公司已通過(guò)《員工日�？己送ㄓ檬貏t》等告知員工。因此，建材公司對(duì)秦某作出的開除等處分決定是有法律依據(jù)的。
編輯：劉揚(yáng) |
| ◆
本類相關(guān)信息 |
|
|
|
 |
最新公告 招考 資訊 |
|
|
|
|
|
|
|
熱點(diǎn)專題調(diào)查 |
|
 |
|
|
|
|
|
|
圖片新聞 |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
